Kriminalitet

[ET]

Livstidsfængsel – for at stjæle et stykke pizza!

Den måde kriminalitet betragtes på er i høj grad kulturelt bestemt. Der er ingen logik, som fortæller os, hvordan kriminalitet skal håndteres. Der er meget store forskelle mellem de forskellige lande. Men der er en udbredt tendens i mange vestlige lande til at der indføres hårdere og hårdere straffe, således jo også i Danmark. De højere straffe i Danmark gennem de sidste par årtier har ikke mindsket kriminaliteten!
Den gennemsnitlige længde af fængselsstraffen for simpel vold er steget fra 46 dage i 1992 til 81 dage i 2004. For alvorlig vold er der en stigning fra 146 dage til 219 dage. I dag er vi i fuld gang med at udvide antallet af fængselsceller. Fra 2001 til juli 2005 er der sket en stigning fra 3.560 til 4.120. Fængselsbyggeri er blevet er erhvervsmæssigt vækstområde under den siddende regering!

Vi har erfaring for, at hvad der sker i USA, kommer til Danmark med nogle års forsinkelse, - dog ikke 100%, men som en tendens. Så se lige her:
Vedrørende USA: 1/4 af verdens fanger befinder sig i USA’s fængsler, selv om USA’s befolkning kun udgør 5% af verdens befolkning. Det nærmer sig 2½ million fængslede! Der er 700 fanger pr. 100.000 indbyggere, hvilket er 10 gange så mange som i Danmark. Der er flere sorte unge mænd i fængsel end under uddannelse!
I USA er der en eklatant foragt for mennesket i forbryderen. Amerikanske domstole kan finde på at idømme en ung mand fængsel på livstid for tyveri af et stykke pizza, fordi han to gange tidligere har været dømt for tyveri eller anden mindre forbrydelse! (kilde: kriminologen Beth Grothe Nielsen: ”Straf – hvad ellers?”).

Se iøvrigt artiklen om befolkningens retsfølelse under "Aktuelt"

[Kent]

Hej

Jeg kan kun være enig i artiklen om befolkningens retsfølelse. Fængsler bør jo være steder der er gavnlige for den menneskelige udvikling, så de "kriminelle" bliver bedre mennesker. Og ikke "forbryderskoler" som de jo med rette bliver kaldt.
Der omtales mange aspekter af fængselssystemerne i artiklen, men der er også aspektet omkring "lovligheden" af mange af det nuværende kapitalistiske samfunds love. Folk rundt omkring i verden, der er fængslet p.g.a af brud på love der favoriserer de rige eller andre udbyttere, er jo i bund og grund ikke kriminelle, men blot undertrykte mennesker der har forsøgt at kæmpe mod et uretfærdigt system. De er jo faktiske helte. F.eks. er den grundlæggende idé om privat ejendomsret latterlig og stenalderagtig. Hvordan kan universets arv til os alle, være ejet af nogen der er forgængelige og blot eksisterer, i en i kosmisk sammenhæng, for en kort bemærkning? Jeg er fuldstændig enig i artiklens bemærkning om at straffesystemet har fået et tilbagefald til forgangne tiders umenneskelige tåbeligheder.
Det er underligt at sidde og se på at menneskets viden vokser og vokser og så i stedet for at udnytte den viden fortaber vi os i småligheder, tåbeligheder og direkte grusomheder. Det er f..... uhyggeligt du!!!

Jeg venter spændt på den næste "undersøgende" artikel.

MvH

Kent

[LarsS]

Hej i tråden

Men hvordan kunne man så forestille sig at "straf" skulle eksekveres ?

Det er interessant at fængselsområdet er blevet en vækstfaktor under regeringen - vor justitsminister er jo med jævne mellemrum på TV og formulerer det samme:

"Forbryderne skal kunne MÆRKE at det gør ondt!"

Problemet er mangel på menneskelighed - for stor ligegyldighed - hos hos allesammen! Ligegyldighed er et kæmpe på problem i dagens Danmark, måske det største.

Hvis ikke vi vågner op overfor det, der SKABER kriminalitet, så får vi et umenneskeligt samfund, hvor flere og flere grupper skal beskyttes mod hinanden.

Det er svært at overvinde ligegyldigheden og det er umuligt uden at vi af og til griber ud mod det andet menneske. Det kunne være dejligt hvis vi i visionspartiet kunne gå sammen om dette emne og evt. skabe noget sammen. Udfra en slags social varme.

I Århus-grupen har vi som sagt sat noget igang, jeg foreslår titlen på projektet til at være "SOM RINGE I VAND", billedet svarer nemlig perfekt til hvad kriminalitet er.

kh
LarsS

[bdt]

Det kan ikke nægtes at ligegyldighed er et korrekt ord, men jeg mener at ligegyldighed er et negativt ladet ord, der får ram på vores samvittighed. Jeg vil hellere sige at der er forskellige holdninger til straf.

Man kan sige om forbrydelser at:

* der er dem for begår forbrydelsen
* der er dem der billiger forbrydelsen
* der er dem der forholder sig passiv/neutral
* der er dem der bekæmper eller mishagsytrer sig mod forbrydelsen

Men kan sige om straf at:

* der er dem der straffer og tager glæde af det
* der er dem der billiger straffen og tager glæde ved det
* der er dem der mener der skal straffes, i mangel af bedre
* der er dem der forholder sig passiv/neutral
* der er dem der bekæmper det at straffe og hævnmotivet deri

Det er umuligt at tale om straf uden også at knytte hævnmotiv i det.
Og vi er næsten ligevidt om vi så kommer med samtaleterapi, psykologhjælp som alternativ "straf" fordi vi anstiller et valg af enten terapi eller fængsel på vand og brød. Der kan der sikkert for nogle opstå tvivl på hvilken straf der er værst, den hvor man er spærret inde med et hold specialiset der skal finde ud hvor 'sindsyg' man er, eller skal man gå i fængsel og grine med 'kollegerne' over de dumheder eller smartheder man har lavet.

Og der ligger et dilemma i social varme fordi der af social varme forudsættes kærlighed og kærlighed manifisterer sig som evnen til at tilgive!

Jeg er overbevist om at der findes rigtigt gode eksempler på restituering hvor den kærlige visdom har skinnet igennem. Jeg kender én.

Jeg må indrømme, jeg kan ikke finde ud af det.
Jeg finder holdningen rigtig at bekæmpe ondskab med det gode. Men jeg kan allerede høre retorikken i den etablerede politiske magt og det er heldigvis noget vi ikke skal indrette vores politik efter. Selvom vi kan istemme det som en rigtig holdning så har vi et forklaringsproblem i den nuværende politiske stemning.
Vi skal jo helt tilbage til den åndelige visdom der i flere tusind år har strålet ind mennesket. Det er overleveret på skrift i biblen, budismen etc. for at trække virkelige holdninger igennem der så samtidig i dag dårligt kan modstå at fremstå som dogmatiske.
Men måske står vi os bedst med bare at sige "fordi sådan føler jeg det er rigtigt".

[Søren Skogstad]

Jeg mener at man må trække 'det gode' og 'det onde' ud af samfundets syn på kriminalitet, for at nå ind til kernen.

Den kriminelle opfører sig vejledt af et værdisystem, som er anderledes end det den, der betegner ham som kriminel har.
De to parter, den kriminelle, og den der udpeger ham som kriminel, har begge gennem deres liv med store anstrengelser
og somme tider også ved dyrekøbte fejltagelser,bygget deres værdisystemer op. Disse vejleder dem gennem livet når de
skal afgøre, hvad den rette handling er i en valgsituation. Og de ændres kun vanskeligt.
På denne baggrund er det let at se at man ikke ændrer den kriminelle ved at straffe vedkommende.
Den kriminelle skal indse at hans værdisystem giver ham mindre lykke og livsglæde end den han får ved at
påtage sig 'samfundets' værdisystem. Magter man ikke at møde den kriminelle der hvor han er og med gode
bud på hvordan han går gennem denne proces, så kommer man ingen vegne.
Ellers er der muligheder, som Benny også nævner.
Endeligt findes der kriminelle, som ikke har stabile værdisystemer, det er sværere, sådanne mennesker er
uforudsigelige, for sig selv og andre - og har vi tilgivelse nok til at finde os i det?

Søren Skogstad Nielsen
Bestyrelsesmedlem