Hvad går tredelingen af samfundet ud på ?
: 27. feb 2010 14:02
Jeg blev bedt om at sætte følgende ind i debatten, jeg har redigeret det lidt i forhold til den interne mailliste, hvor jeg først skrev det:
Mange, især Steiner-tilhængere, taler om TREDELINGEN af samfundet. De siger at en sådan TREDELING vil bevirke at samfundet bliver helbredt så at sige som en krop, der er blevet syg og får tilført et gavnligt lægemiddel. Da jeg selv tror på at TREDELINGEN er en god ting, vil jeg i det følgende komme med nogen eksempler på, hvordan vi kan blive BEVIDSTE om hvorfor denne tredeling er nødvendig og hvad den egentlig går ud på . I er hjerteligt velkomne til at komme med supplerende eksempler.
(Tredelingen er en filosofi udviklet af Rudolf Steiner, men videreudviklet af politiske tænkere som Wilhelm Schmundt, Joseph Beuys og f.eks. folkene omkring oprøret i Tjekkoslovakiet i 1968, hvor en ny samfundsmodel blev efterspurgt - men som bekendt kvalt i begyndelsen af russiske tanks. Tredelingen KUNNE blive den store løsning på mange af de alvorlige samfundsproblemer vi står overfor, for det er en enkel tankegang og samtidig griber den DYBT i samfundets virkelige natur. Personligt mener jeg at tredelingen virkelig kunne danne grundlag for en debat mellem alle slags mennesker fordi indholdet er LEVENDE ikke bare teoretisk)
Jeg tror vi kan opnå ovennævnte bevidsthed om hvad TREDELINGEN går ud på og hvorfor den er nødvendig ved at blive konfronteret med eksempler på, hvordan det går, når det MODSATTE af tredelingen finder sted - nemlig sammenblandingen af samfundets forskellige "dele" eller elementer. Bevidsthed opstår i vor tid ved en - ofte pinefuld gennemlevelse - af noget der føles som en frustrerende mangel.
Her for tiden hører man meget i pressen om at de danske højere læreanstalter skal ind i et tættere samarbejde med erhvervslivet - der er alt for megen spildtid på universiteterne, både undervisning og forskning skal orienteres mere henimod de videnskaber, der har nytteværdi for samfundet (læs erhvervslivet, samfundet sættes jo lig erhvervslivet) , de tekniske og naturvidenskabelig fag...
To ordførere fra henholdsvis De konservative og Venstre plæderede i radioen for det samme - erhvervslivet skal i højere grad involveres med sponsoraftaler med universiteterne - med amerikansk forbillede - dermed - mener man - bliver Danmark de bedste i verden på videns-området.
Jeg kan ikke garantere det, men jeg tror også udtrykket "serviceeftersyn" blev brugt - alt skal jo til serviceeftersyn idag, folkeskolen, integrationen og nu altså de højere læreanstalter.
Bagefter kommenterede universitetsrektorernes formand, Jens Oddershede, fra Syddansk Universitet -
( se f.eks.:http://intern.sdu.dk/enheder/ledelsessekr/ansatte/jod-1030/)
politikernes meninger- og erklærede sig enig. Intervieweren spurgte om ikke det kunne komme til at gå ud over Humaniora, hvilket er en ofte ytret frygt, når fortalerne for et mere nytte-orienteret universitet kommer på banen.
Jens Oddershede svarede, at også humaniora er under omlægning, sådan at der måske i fremtiden vil bruges mindre tid på mere teoretiske områder som filosofi og litteraturvidenskab - til fordel for noget CITAT: "som interesserer erhvervslivet MERE.".
Jens Oddershede slog også til lyd for, at denne "ervhvervsorienterethed" i undervisningen i højere grad kom ind i vores SKOLER (altså Folkeskolen), så unge mennesker også der blev mere indstillet på, hvad erhvervslivet havde brug for.
I udsendelsen blev nævnt NOVO NORDISK som eksempel på en virksomhed, hvor samarbejde mellem forskning (medicinsk og sikkert bio-kemisk) og erhvervsvirksomhed 8medicinalindustri) var tæt.
Den aften jeg hørte udsendelsen kom jeg fra Aalborg og var i godt humør, men efter få minutter følte jeg mig forstemt og træt ved at høre disse politikere udtale sig positivt om erhvervslivets stigende indflydelse på forskning og universiteter - bistået af en mand, der dog burde vide bedre, nemlig formanden for universitetsrektorerne, Jens Oddershede.
Grunden til min forstemthed er, at jeg oplever: DET ER NETOP DET MODSATTE AF DET, DE TALTE FOR, DER ER BRUG FOR!!!! IKKE NOGEN ANDET, men LIGE NØJAGTIGT DET MODSATTE!!!!
Man behøver bare tage eksemplet med medicinalindustriens interesser i forskningen, der gør at de første i stigende grad sponsorerer den sidste.
JA OG MED HVILKE OMKOSTNINGER!!!!! Både for den fri forskning (åndsliv) og de mennesker, som forskningen dog bør tjene - nemlig i nævnte tilfælde de syge, patienterne!!!
Det er idag et KÆMPE-problem, at det, der skulle være UAFHÆNGIG forskning er "i lommen" på erhvervs- altså medicinalindustriens interesser, hvilket har indflydelse på vores allesammens hverdag når vi går til en almindelig sygekasselæge, nemlig fordi vi ikke ved om vedkommende har personlige interesser i at udskrive recepter på en bestemt medicin - fordi han har et "samarbejde" med det private erhvervsliv.
For at gøre opmærksom på dette problem - og modvirke det - er der endda oprettet en forening - LÆGER UDEN SPONSOR - se
http://www.laegerudensponsor.dk/
(Jeg tror det er cirka 3 procent af vores lægestand der er medlem der (en enkelt er tilmeldt anonymt!), trods det at det er en enormt vigtig sag, det drejer sig om, nemlig selv lægestandens ETISKE HABITUS, selve lægeløftet er på spil!!!!)
Man kan også tage eksemplet med at folkeskolen skal være mere erhvervsorienteret, dette gentages TANKELØST gang på gang, og det til trods for at selv virkeligt dygtige erhvervledere som Lars Kolind har påpeget, at børn har brug for at få udviklet NOGEN ANDRE kompetancer end dem, der umiddelbart regnes for nytte-betonede for erhvervlivet - for senere at kunne blive dygtige voksne, OGSÅ i erhvervslivet.
Men mod dumhed kæmper selv guderne forgæves...sådan føles den resignation, der breder sig i sindet, når virkeligt velmenende politikere fulde af begejstring giver udtryk for deres holdning, uden tilsyneladende at vide tilstrækkeligt om det, de udtaler sig om.
kh
Lars S.
Mange, især Steiner-tilhængere, taler om TREDELINGEN af samfundet. De siger at en sådan TREDELING vil bevirke at samfundet bliver helbredt så at sige som en krop, der er blevet syg og får tilført et gavnligt lægemiddel. Da jeg selv tror på at TREDELINGEN er en god ting, vil jeg i det følgende komme med nogen eksempler på, hvordan vi kan blive BEVIDSTE om hvorfor denne tredeling er nødvendig og hvad den egentlig går ud på . I er hjerteligt velkomne til at komme med supplerende eksempler.
(Tredelingen er en filosofi udviklet af Rudolf Steiner, men videreudviklet af politiske tænkere som Wilhelm Schmundt, Joseph Beuys og f.eks. folkene omkring oprøret i Tjekkoslovakiet i 1968, hvor en ny samfundsmodel blev efterspurgt - men som bekendt kvalt i begyndelsen af russiske tanks. Tredelingen KUNNE blive den store løsning på mange af de alvorlige samfundsproblemer vi står overfor, for det er en enkel tankegang og samtidig griber den DYBT i samfundets virkelige natur. Personligt mener jeg at tredelingen virkelig kunne danne grundlag for en debat mellem alle slags mennesker fordi indholdet er LEVENDE ikke bare teoretisk)
Jeg tror vi kan opnå ovennævnte bevidsthed om hvad TREDELINGEN går ud på og hvorfor den er nødvendig ved at blive konfronteret med eksempler på, hvordan det går, når det MODSATTE af tredelingen finder sted - nemlig sammenblandingen af samfundets forskellige "dele" eller elementer. Bevidsthed opstår i vor tid ved en - ofte pinefuld gennemlevelse - af noget der føles som en frustrerende mangel.
Her for tiden hører man meget i pressen om at de danske højere læreanstalter skal ind i et tættere samarbejde med erhvervslivet - der er alt for megen spildtid på universiteterne, både undervisning og forskning skal orienteres mere henimod de videnskaber, der har nytteværdi for samfundet (læs erhvervslivet, samfundet sættes jo lig erhvervslivet) , de tekniske og naturvidenskabelig fag...
To ordførere fra henholdsvis De konservative og Venstre plæderede i radioen for det samme - erhvervslivet skal i højere grad involveres med sponsoraftaler med universiteterne - med amerikansk forbillede - dermed - mener man - bliver Danmark de bedste i verden på videns-området.
Jeg kan ikke garantere det, men jeg tror også udtrykket "serviceeftersyn" blev brugt - alt skal jo til serviceeftersyn idag, folkeskolen, integrationen og nu altså de højere læreanstalter.
Bagefter kommenterede universitetsrektorernes formand, Jens Oddershede, fra Syddansk Universitet -
( se f.eks.:http://intern.sdu.dk/enheder/ledelsessekr/ansatte/jod-1030/)
politikernes meninger- og erklærede sig enig. Intervieweren spurgte om ikke det kunne komme til at gå ud over Humaniora, hvilket er en ofte ytret frygt, når fortalerne for et mere nytte-orienteret universitet kommer på banen.
Jens Oddershede svarede, at også humaniora er under omlægning, sådan at der måske i fremtiden vil bruges mindre tid på mere teoretiske områder som filosofi og litteraturvidenskab - til fordel for noget CITAT: "som interesserer erhvervslivet MERE.".
Jens Oddershede slog også til lyd for, at denne "ervhvervsorienterethed" i undervisningen i højere grad kom ind i vores SKOLER (altså Folkeskolen), så unge mennesker også der blev mere indstillet på, hvad erhvervslivet havde brug for.
I udsendelsen blev nævnt NOVO NORDISK som eksempel på en virksomhed, hvor samarbejde mellem forskning (medicinsk og sikkert bio-kemisk) og erhvervsvirksomhed 8medicinalindustri) var tæt.
Den aften jeg hørte udsendelsen kom jeg fra Aalborg og var i godt humør, men efter få minutter følte jeg mig forstemt og træt ved at høre disse politikere udtale sig positivt om erhvervslivets stigende indflydelse på forskning og universiteter - bistået af en mand, der dog burde vide bedre, nemlig formanden for universitetsrektorerne, Jens Oddershede.
Grunden til min forstemthed er, at jeg oplever: DET ER NETOP DET MODSATTE AF DET, DE TALTE FOR, DER ER BRUG FOR!!!! IKKE NOGEN ANDET, men LIGE NØJAGTIGT DET MODSATTE!!!!
Man behøver bare tage eksemplet med medicinalindustriens interesser i forskningen, der gør at de første i stigende grad sponsorerer den sidste.
JA OG MED HVILKE OMKOSTNINGER!!!!! Både for den fri forskning (åndsliv) og de mennesker, som forskningen dog bør tjene - nemlig i nævnte tilfælde de syge, patienterne!!!
Det er idag et KÆMPE-problem, at det, der skulle være UAFHÆNGIG forskning er "i lommen" på erhvervs- altså medicinalindustriens interesser, hvilket har indflydelse på vores allesammens hverdag når vi går til en almindelig sygekasselæge, nemlig fordi vi ikke ved om vedkommende har personlige interesser i at udskrive recepter på en bestemt medicin - fordi han har et "samarbejde" med det private erhvervsliv.
For at gøre opmærksom på dette problem - og modvirke det - er der endda oprettet en forening - LÆGER UDEN SPONSOR - se
http://www.laegerudensponsor.dk/
(Jeg tror det er cirka 3 procent af vores lægestand der er medlem der (en enkelt er tilmeldt anonymt!), trods det at det er en enormt vigtig sag, det drejer sig om, nemlig selv lægestandens ETISKE HABITUS, selve lægeløftet er på spil!!!!)
Man kan også tage eksemplet med at folkeskolen skal være mere erhvervsorienteret, dette gentages TANKELØST gang på gang, og det til trods for at selv virkeligt dygtige erhvervledere som Lars Kolind har påpeget, at børn har brug for at få udviklet NOGEN ANDRE kompetancer end dem, der umiddelbart regnes for nytte-betonede for erhvervlivet - for senere at kunne blive dygtige voksne, OGSÅ i erhvervslivet.
Men mod dumhed kæmper selv guderne forgæves...sådan føles den resignation, der breder sig i sindet, når virkeligt velmenende politikere fulde af begejstring giver udtryk for deres holdning, uden tilsyneladende at vide tilstrækkeligt om det, de udtaler sig om.
kh
Lars S.