af LarsS » 27. feb 2010 14:02
Jeg blev bedt om at sætte ovenstående ind her i debatten. Siden jeg skrev det i september sidste år har jeg tænkt meget over mange ting i den forbindelse. Nogen spørgsmål, som jeg selv har stillet mig - og som måske også lå i nogen af de kommentarer andre kom med (bl.a. Jørg B.- citat (håber det er okay at citere det):
"Denne slaveriopfattelse, kære Lars, (som jeg i øvrigt har samme opfattelse
af som du) gælder jo ikke kun dette område (lønarbejde pga etablerede
monetære systemer), men gælder også det offentliges opfattelse af de
personer, der ikke er i det offentlige system, og militæret. Og især i
militæret går det jo så langt, at dit liv har "ingen værdi" set i forhold
til de opgaver, militæret skal gennemføre - dvs. den indeholder også
elementet "én skal ofre sit liv fordi den overordnede ønsker det".
Ikke mindst derfor er det monetære system bare for dårligt, og argumenterne
for en borgerløn styrkes med denne opfattelse.
Emnet er langtfra færdig debatteret."
Dette er jeg enig i, og også at det ikke er færdigdebatteret. Hvad der slog mig i forbindelse med "slaveri" var at udviklingen også på andre områder går på den måde, at lignende ting gentages på forskellige stadier altså først slaveri på fysisk plan, i fremtiden måske på livskraftens, så på det astrale plan etc..?
Jeg ser følgende problemer i forb. med borgerpenge, som desværre sjældent debatteres:
-Hvis den primære MOTIVATION for at arbejde ikke længere er penge ("forsørg dig og dine"), hvad den jo ikke er, hvis der indføres en form for almen grundlovssikret minimumsindkomst til ALLE, hvad skal så træde istedet som motivation for at arbejde ? Det er meget nemt - også indenfor idealistiske kredse - at tale om at afskaffe egoisme, at vi alle skal være gode, kærlige, uselviske etc - men...
.. men virkeligheden viser, at egoismen hos os alle ofte stikker sit grimme fjæs frem, netop når vi tror vi har overvundet den...
Rudolf Steiner er inde på, at gode idealistiske samfundssystemer også må indføres som overordnet struktur for virkelig at fremkalde en effektiv forandring, det vil sige at enkelte mennesker, der er uselviske, gode, opofrende etc. i samfundsstrukturer, der GRUNDLÆGGENDE er baseret på lige det modsatte, nemlig egoisme, ofte vil komme til kort, blive tabere, latterlige narer, der bliver udnyttet etc.. - derfor kan man ikke KUN tale om disse ting må indføres "nedefra græsrødderne". De må også indføres lovgivningsmæssigt- oppefra.
Sådan forstår jeg det Steiner siger, det er ikke umuligt at jeg har misforstået det....
Men det passer med mine egne erfaringer - med egoisme i det hele taget. En sund egoisme er et nødvendigt grundlag for overhovedet at komme nogen vejne her i livet og over-idealistiske mennesker ender nemt som "idealistiske idioter" i et samfund, der er baseret på de stik modsatte mekanismer -og de mekanismer er ikke sådan bare at udrydde, heller ikke selv om man tænker idealistiske tanker.
Spørgsmålet lyder altså: hvís den arbejdsmotivation, der har været grundlæggende for generationers forhold til arbejde - og som har været forbundet med den egoisme der har med selvforsørgelsen at gøre - er i forvandling, hvordan skal vi så finde EN NY DRIVKRAFT for at arbejde, uden at bedrage os selv og tro vi er minde egoistiske end vi egentlig er ??
Et muligt svar kunne være: et område må findes, hvor udlevelsen af individualismen hænger sammen med at vore medmenneskers behov bliver dækkede. Egoisme og socialt sindelag er nok modsætninger - individualisme og fællesskab behøver ikke være det.
-mit andet spørgsmål er: er penge i virkeligheden noget der hører til politikken, altså retslivet ? Det mener Joseph Beuys, der taler om penge som et "retsdokument". Altså noget alle har ret til i og med at vi er lige for loven. En del fortalere for Steiners , hvad skal jeg nu kalde det, tre-deling ? -er lodrette uenige og mener at Joseph Beuys er galt på den, når han vil "demokratisere" pengene.
Men HVIS penge er retsdokument, altså IKKE hører til erhvervslivet, så sætter det unægteligt alle tanker om borgerpenge i et nyt perspektiv, for så er penge ikke - som nu - noget man SKAL arbejde for, men faktisk en grundlæggende menneske-rettighed. Og så forsynder Claus Hjort Frederiksen og alle hans, der vil piske ALLE ud på arbejdsmarkedet, sig faktisk mod grundlæggende menneske-rettigheder. ALLE har ret til en minimumsindkomst - og kan dette i så fald grundlovssikres ????
(Idag er det sådan, at talrige mennesker lever i angst og skam (for ikke at tale om den stigende materielle nød) fordi de er ofre for sammenbruddet af et ikke-tidssvarende arbejdsmarkeds- og finanssystem - som samtidig af de fleste politikere forsøges opretholdt MED ALLE TILRÅDIGHED STÅENDE MAGT- og KONTROLMIDLER!!!! - det vil føre til sociale uro i hidtil uset omfang, begyndende her fra denne sommer !!! Netop sådanne mennesker er eksistentielt KALDET til at medvirke til at indføre nye ideer om hvad arbejde er, til erstatning af de "arbejds-instinkter", som har hersket i århundreder, måske årtusinder, og derfor sidder DYBT. Det er en langt fornemmere opgave end et hvilket som helst erhvervsarbejde, som der altid er mange der kan udføre, men denne opgave må GRIBES BEVIDST!!)
Det fører igen frem til det første spørgsmål: hvis ikke penge (bundet til egoisme) længere skal være primært motiverende for vores arbejdsindsats - hvad så og frem for alt -
hvordan OMSKOLER vi mennesker til at motivere sig til arbejde på en helt ny måde - det er slet ikke så let!!!!
27.2.10
Lars S.