Et netværk for MSN-freaks?

[Garlin]

Til alle interesserede!

Et lille forslag, også for sjov!

Jeg foreslår at de der har lyst og mulighed for det kan gå med i et netværk på MSN. Vi kan lige så godt bruge nogle af de gode midler til kommunikation som de unge mennesker benytter, hvoraf MSN kun er ét blandt mange.

Til dem der er i tvivl om, hvordan det fungerer, opretter man en gratis Windows Live ID konto på http://login.live.com og bruger Windows Messenger (som ligger i windows) eller et tilsvarende program til at logge på netværket når man alligevel er på internettet i en eller anden anledning. I Windows Messenger registrerer man så hinandens MSN Live ID Konto som er en e-mail adresse man selv vælger.

Det smarte ved systemet er, at man spontant kan udveksle ideer eller tanker når man tilfældigvis er på nettet samtidig.

Jeg ved godt det måske ikke er smart med 400 medlemmer i et netværk på den måde, men der vil nok være en del der ikke deltager. Hvis blot de 20 mest aktive i partiet er med på den, kan der komme gode ting ud af det. Dem der har lyst kan jo vælge at deltage, i det omfang de har tid, og så kan vi se hvad det udvikler sig til.

Hvis det bliver en succes kan vi senere oprette mere avancerede netværk.

Det eneste yderligere arbejde der ligger i det bliver at samle alle interesseredes mail-adresser et sted, som så skal sendes ud til de medvirkende. Det kan jeg tage mig af.

Min MSN Live Id Konto er garlin@live.dk

Bedste hilsner

Kim Garlin

[Søren Skogstad]

Kære Kim

Vi i bestyrelsen har flere ting i tankerne omkring en mere intim kontaktmulighed mellem bestyrelse og medlemmer, og indbyrdes mellem medlemmerne.
Vi er på facebook, og har twitter og sms'er i tankerne, et nyhedsbrev og dette udmærkede debatforum.
Jeg kan godt se din ide om mange der snakker sammen, og jeg har selv lidt erfaringer fra det gamle ICQ og andre netmøder.
Men en ulempe er at det kan være forvirrende med mange der snakker i munden på hinanden, og jeg selv får så rigeligt
med mails fra nettet, at jeg ikke ser det som en fordel for mig personligt.
Så egentlig tror jeg det er et problem der er størst for medlemmer der gerne vil være aktive, men savner kontakter -
kan det være rigtigt?

Søren
Næstformand

[Garlin]

Kære Søren!

Ja, det kan godt være rigtigt .........selvfølgelig har du ret.

Entusiaster vil gerne finde sammen med entusiaster.

Der er også et behov hos nye medlemmer for at blive integreret i partiet. Der vil altid være en indkøringsperiode for nye medlemmer i et parti, og den vil typisk, i de større partier, blive varetaget i lokalforeningerne, formoder jeg. Og da vi jo endnu er et meget lille parti, er der lidt længere mellem folk.

Det er spændende med de ting bestyrelsen har i støbeskeen.

Kim

[Anders]

Hejsa

Jeg synes det er super godt med forslag til, hvordan vi kan gøre kommunikationen i vores parti bedre. Både internt mellem os medlemmer - men også til verden udenfor.

Jeg benytter også messenger og kan se mange fordele ved det - det er hurtigt, nemt, afgrænset - og så er det gratis. Men som Søren nævner, kan det nogle gange gå en anelse for stærkt, hvis mange kontaktpersoner skriver beskeder samtidig.
Man kan måske sige, at mens man med e-mails har mulighed for at overveje hver sætning og roligt formulere sig, har man med messenger mulighed for ultra-hurtig kommunikation.

Super godt, at partiet er kommet på Facebook! Jeg tror, at man med en gruppe som vores, kan komme ud til rigtig mange, der ellers aldrig ville have hørt om visionerne.

Jeg tror også, at vi kunne komme rigtig langt, hvis vi sørgede for at holde os opdateret om, hvad der aktuelt sker i samfundet - og markere vores holdninger til aktuelle spørgsmål. På den måde får vi vores visioner ned på et konkret niveau, som man måske lettere kan forholde sig til.
I skrivende stund er der eksempelvis 282 irakere, der er truet med tvangshjemsendelse til Irak - en situation, som jeg tror vi alle er enige i er fuldkommen uacceptabelt og umenneskelig. Her kunne vi f.eks. udsende en pressemeddelse og sende en støtteerklæring til hjemmesiden Kirkeasyl.dk.

De bedste hilsner

Anders

[Søren Skogstad]

Kære Anders

Du har jo nok fulgt sagens udvikling, derfor foreslår jeg at du kommer med et forslag
til en pressemeddelelse, og en støtteudtalelse, altså konkret hvad du gerne så
at Visionspartiet skulle gøre.

Det værste der kan ske er at bestyrelsen ikke lige kan blive enige om at udsende det

mvh
Søren

[Anders]

Hej Søren

Jeg har prøvet at strikke en form for pressemeddelse/støtteudtalelse sammen, der måske kan bruges på hjemmesiden og som generel udtalelse .

Den er som følger:

Visions-Partiets holdning til spørgsmålet om tvangshjemsendelse af irakerne

Visions-Partiet finder det forkasteligt, at den danske regering vil tvangshjemsende omkring 280 irakere til Irak.

FN, og en lang række humanitære organisationer, fraråder på det kraftigste, at man sender mennesker tilbage til Irak. Det gør de blandt andet på baggrund af, at der i FNs Flygtningehøjkommissariat, UNHCR, guidelines for april 2009 står skrevet, at ”uroligheder, konflikter og krænkelser af menneskerettighederne” har så store omfang, blandt andet i hovedstaden Bagdad, at resten af verden må sørge for beskyttelse til mennesker, der er flygtet derfra.

Visions-Partiet finder det pinligt for Danmark, at man ikke kan påtage sig et ansvar for mennesker, der er flygtet fra et land, man selv har været med til at gøre usikkert.
Samtidig er det fuldstændigt uacceptabelt, at mennesker, der har været i Danmark i op til 10 år, har måttet vente på, at måtte være en del af det danske samfund. Det er menneskeskæbner, der er blevet ødelagte og smadret, fordi de ikke har måttet deltage i vores samfund på lige fod med alle andre.

Den danske regering er ydermere med til at skabe frygt for ”det fremmede” ved at betragte de hjemsendelsestruede mennesker som noget, ”der bare skal af vejen hurtigst muligt” – endda har man givet penge til den irakiske regering, og så at sige solgt irakerne til Irak, hvis de vil tage imod dem. Senere er det kommet frem, at den danske regering har truet Irak med at ophæve støtten til landet, hvis de ikke tager imod dem.

Hele sagen er ifølge Visions-Partiet umenneskelig og uværdigt for et land som Danmark, der før i tiden var kendt som et åbent og tolerant land, og vi vil anbefale alle at støtte op om projektet Kirkeasyl (http://Kirkeasyl.dk), der hjælper de irakere, der har søgt tilflugt i Brorsons Kirke på Nørrebro.

[Garlin]

Kære Anders!

Jeg er helt enig i din udlægning.

Det nytter ikke så meget at kalde sig et politisk parti, hvis vi reelt er et ”sovekammerparti” hvor medlemmerne ikke tør vaske søvnen ud af øjnene og gøre sig synlige i den offentlige, politiske debat. Jeg mener vi, som parti, kan fremstå som naive i vælgere og andre partiers øjne hvis vi ikke har nogen reel kontakt med den politiske dagsorden i samfundet.

Jeg synes vi trænger til en grundig debat om hvem vi er, hvad vi står for og hvad vi vil.

Vi har et godt partiprogram. Men politik er først og fremmest mennesker. Det politiske arbejde er ikke gjort med
at skrive nogle politiske synspunkter og hensigter ned på et stykke papir.

Hvilke ambitioner har vi som parti?

Er det i virkeligheden vores ambition ikke at HAVE nogen ambitioner? Og hvad er vore reelle politiske mål?

Hvorledes skal partiets politiske profil defineres?

Hvorledes er vor selvforståelse?

Hvad er vores politiske identitet?

Hører vi hjemme i det gængse politiske spektrum af højre og venstrepartier, eller er vi løsrevet fra det?

Hvis vi mener det sidste, så skal vi nok gøre os selv det fuldstændig klart, at dette flotte standpunkt i så fald stiller langt større krav til tydeligheden af vores politiske profil og definition af os selv blandt vælgere, presse og andre partier, fordi disse umiddelbart vil have meget svært ved at placere os i det politiske landskab. De vil have meget svært ved at finde ud af, hvordan de skal forholde sig til os. Og hvis ikke vi, gennem en profilering af partiet, formår at hjælpe dem over disse vanskeligheder, tror jeg vi vil få meget svært ved at få nogen reel politisk indflydelse ret mange steder. Men det er selvfølgelig også spørgsmålet om det er det, vi ønsker?

Er vi et spirituelt parti? I givet fald, hvorledes definerer vi så denne spiritualitet så andre kan forstå det?

Er vi et åndeligt parti? Det er Kristendemokraterne også. Er vores åndelighed så ”mere åndelig” end deres?

Kan vi nå så vidt at vi kan kalde os et Steiner Parti? Dette kunne man måske forholde sig til, da der findes Steiner skoler og Steiner børnehaver i vort land, så dette skulle der vel ikke være noget i vejen med. Men dette er måske at melde for klart ud, i frygt for at støde f.eks. Martinus tilhængere blandt vælgere eller medlemmer?

Vi står i et vanskeligt dilemma her. Hvordan løser vi det vi måske kunne kalde ”vort eget selvforståelses-problem?” Og hvordan forhindrer vi at dette ”selvforståelses-problem” forhindrer os i at være med til at finde praktiske løsninger på de samfundspolitiske problemstillinger?

[Søren Skogstad]

Kære Kim...

Der arbejdes på det !- i den hensigt at bevare Eskilds oprindelige 'Ånd' og samtidigt få et solidt remtræk hæftet på
et sted 'nede i virkeligheden', som gør det muligt for partiet at reagere på en forståelig måde i samfundsdebatten.

Nogen af de ting der giver mig en tiltro til at det kan lykkes, er at flere og flere melder sig med meninger og holdninger
for at prøve af om de kan rummes i Visionspartiet.

Pt. er det eneste solide bud jeg selv kan finde på, hvor partiets rod sidder fast henne er:
Visionspartiet mener, at mennesket har en åndelig del, som i stor grad bærer dets tanker og følelser
og dermed bestemmer dets handlinger. Denne åndelige del er igen i forbindelse med noget der er
større end os selv. Samt at vi herigennem er i forbindelse med alt andet, både det vi betragter som
levende og det vi betragter som dødt.

Fra dette grundlag kan vi så blive konkrete på en lang række områder, men det kræver, at der bliver arbejdet
med opgaverne.
I øjeblikket er vi startet med sundhedsområdet pga. regionsvalget.

meeeen det er jo en hær af frivillige amatører der også har andre ting at røgte, så det går ikke fremad
med lynets fart, en af opgaverne er jo også at lære hinanden så godt at kende at vi kan udnytte hinandens gode sider

mvh
Søren
Næstformand

[blente]

Det er en rigtig interessant snak, I har gang i her. Jeg tillader mig lige at komme med et par strøtanker.

PRINCIP
At partiet hviler på et åndsvidenskabeligt grundlag, giver os nogle principielle fordele. Politikeren med materialistisk livsanskuelse rives let med af kortsigtige løsninger og - hensyn. Den globale opvarmning er et godt eksempel: På baggrund af detaljerede statistikker gennem 150 år formår Al Gore at skabe en dommedagsstemning, som er med til at stimulere HANDEL MED KLIMAGASSER, ideer om at sprede KEMIKALIER med fly for at sænke temperaturen på kloden osv.
Hvor det åndsvidenskabelige grundlag - med forståelsen af årsags/virkningsloven og fenomenet frihed - lader os tvære tommelfingeren i såret: Egoisme, grådighed, magtsyge er nogle af de vigtigste faktorer til kulturforfald. Naturen prøver at afballancere os med katastrofer.
Det åndsvidenskabelige grundlag er ikke i sig selv politik. Det er videnskab. Men fordi alle de andre partier - inklusive de såkaldte kristne - hviler på materialistisk og dermed kortsigtigt grundlag, og selvfølgelig også fordi åndsvidenskabelige styringsværktøj er et ungt og uudviklet felt (og at vi, som øver det, er nogle amatører) bliver forskellen så stor, at det kan se ud som om, at Visionspartiets politik er en entydig størrelse.
Men man skal ikke se bort fra, at som tiden går, og kortsigtig materialisme afløses af åndsvidenskab langsyn, så vil der måske fortsat være spillerom for flere partier. For selv om åndsvidenskaben tillader os at se mål for skabelsen, så er der altså rigtig mange veje, som kan føre frem.

PRAKSIS
Jeg har brugt megen tid på at filosofere over, om en gulerod kan være antroposofisk. Økologisk betyder jo i korte træk, at der ikke er anvendt kunstgødning og gifte. Biodynamisk, at der er anvendt præparater med kraftvirkninger. Men hvad ville ANTROPOSOFISKE GULERØDDER betyde? Måske noget i retning af, at de er dyrket biodynamisk, det er jo indforstået, men rigtigere ville være at sige, de er dyrket med en speciel hensigt. Og her kommer problemet: Hvordan smager man en HENSIGT? Det lader sig selvfølgelig ikke gøre. Vi håndterer grøntsager efter deres KVALITET: Smager de godt, er de giftfrie, danner de grundlag for et godt helbred; ikke bondens hensigter. Tvært i mod kan vi lære noget om bondens hensigt ved at studere hans afgrøder, af den enkle grund, at hans afgrøder er et direkte resultat af hans hensigt og evne til at omsætte det i praksis. Genialt, ikke sandt

Jeg ser det lidt på samme måde med politikken. Selv om vi nu - som jeg indledningsvis berørte - står i et grelt modsætningsforhold til den øvrige politiske verden, så er det farligt at ville sælge løsninger med hensigts-mærkelapper. Det ville være dejligt, hvis vi - den modsatte vej - kunne sælge løsninger, som viste sig at være højeste kvalitet - bidrage til et sundt samfund - hvorefter en analyse af vore politiske metoder ville føre til den uigendrivelige sandhed: Vi arbejder på åndsvidenskabeligt grundlag.

[Garlin]

Jeg er helt enig Blente.

Det må være kvaliteten af vort partis politik, og ikke det bagvedliggende filosofiske brand der er kriterierne for partiets politik. Vil det samfund vi ønsker at skabe fungere bedre end det bestående ved at optage vores tanker og visioner? Det er det, der tæller.

Men på et eller andet tidspunkt bliver vi nok nødt til at gøre os selv lidt mere synlige i offentligheden. Vi er stadig relativt ukendte og usynlige. Det er da rigtigt som Søren siger at vi skal have tid til at lære hinanden at kende. Men vi bliver nødt til at vise noget mere mod og ikke være så bange for at vi ikke er udviklede nok. Der er for mig at se ikke noget i vejen med i offentligheden at være et parti under udvikling. Det er jo netop udvikling det hele drejer sig om. Måske kan vi ligefrem være et forbillede for andre partier på dette punkt.

Jeg har kikket vort partiprogram igennem igen. Det er slet ikke så ringe endda. Flere kendte partier i folketinget (muligvis dem alle, jeg har endnu ikke gennemset dem alle) har tilsyneladende et langt mindre udviklet program end vores. Derfor er jeg nødt til at sige:

DET ER ET RIGTIGT FLOT STYKKE ARBEJDE VI HAR LAVET INDTIL NU!

Et sundt politisk parti bliver ALDRIG helt færdigt. Der vil hele tiden være mulighed og behov for videreudvikling i tanker, konstruktioner og visioner.

De andre partier er sgu ikke mere ”professionelle” end vi er. De har måske bare noget mere selvværd, fordi de tror på deres mærkesager, og, for enkelte partiers vedkommende, fordi de har nogle rigtigt tunge interessegrupper i ryggen til at bære dem frem. Vi er urutinerede som politikere, ja, men vi er ikke ”amatører”. Vi er dybt seriøse. Og det er nu engang vanskelige at være seriøs end at være artist i et mediecirkus.

Jeg synes godt vi så småt kan begynde at vise os mere frem. F.eks. kunne vi invitere repræsentanter for den seriøse presse til at skrive nogle artikler om os. Dagbladet Information er f.eks. en avis som jeg godt kunne forestille mig kunne være interesseret i en sådan artikel.

Herudover kunne det måske være en ide til næste generalforsamling at udvælge enkelte medlemmer i partiet til public relation opgaver og nogle som kan være partiets ansigt udadtil. Vi kunne også nedsætte forskellige udvalg til løbende at komme med løsningsforslag til forskellige samfundsproblemer. Dette ville også udvikle vores parti.

Jeg har lige et spørgsmål til det med regionsvalget og vores indflydelse der på sundhedsområdet:

Er det vores ide at enhver form for alternativ behandling skal vinde indpas på sygehuse og lægecentre, bare fordi det er alternativt? Jeg har personligt ikke så meget forstand på sundhed og alternativ behandling. Men er det ikke sådan at der er visse former for alternativ behandling som der er mere anerkendt forskningsmæssigt belæg for effektiviteten af frem for andre? Jeg mener, det er enorme politiske og økonomiske kræfter vi er oppe imod. Vi skulle jo gerne kunne imødekomme de kræfter indenfor sundhedsvæsenet der vil argumentere ud fra devisen om at de vil holde ”kvaksalvere” ude af systemet. Hvilke tanker har partiet gjort sig omkring dette? Er der visse behandlingsformer vi vil satse på frem for andre?

[Garlin]

Jeg har lige en opfølgning til oplægget til denne tråd:

Det er muligt at indbygge et chat-modul i dette phpbb forum. Det er muligt der ikke findes en dansk udgave, men det gør vel ikke så meget, bare det virker. At dømme efter antallet af debatører for tiden tror jeg ikke det bliver overbelastet. Var det en ide at finde ud af om dette kunne arrangeres?

Ideen er at de der gerne vil udveksle live kan gøre det. F.eks. kunne man aftale at chat-forummet er åbent på et bestemt tidspunkt hver dag. Dette kunne måske skabe lidt liv på sitet, også for dem der ikke gider skrive lange, forklarende indlæg.

[Søren Skogstad]

Kim...

Først vil jeg sige at det er nogle dejligt opmuntrende og inspirerende synspunkter du har i dit hovedindlæg.

Til det med sundhed og alternativve ting - så tror jeg at det sundeste og mest gennemførlige nu er
at sige at alternativ behandling på et sygehus er den indlagtes tilvalg, når det er tilvalgt, så betales
udgiften af det offentlige - ift. f.eks. en MR skanning eller en livslang medicinering med medicinkartellernes
stoffer, så er det småpenge der er tale om. - Der kan siges mere om evidens osv. Men der er poppet en interessant
ide op, nemlig et forum hvor alternativt behandlede patienter kan skrive deres succes historier ned.
Hvordan det orgeniseres i praksis er pt. ikke afklaret.

Det er så min holdning pt.

mvh
Søren Skogstad Nielsen
Næstformand

PS: Det med at være mere aktive udadtil, kan jeg kun skrive under på, men vort lille parti fattes hænder og
hoveder at producere med. Det er min holdning at enhver der har nogle (gode) ideer herom bør komme frem med et
forslag - er du ikke tæt ved at kunne det ? Det er så PT. bestyrelsens opgave at nikke ok på partiets vegne.

PPS:
Jeg har spurgt vores PHP nørd - (Benny Dyhr Thomsen) om han har tid at svare på det med chatforummet.